Radnice Prahy 5 nechala roznést do schránek neadresný dopis, kterým se vyjadřovala k prvním pár měsícům fungování modrých zón v okolí Újezdu a Andělu. Mimo jiné psala, že reakce jsou veskrze pozitivní, a také hrozila rozšířením tohoto moru na další ulice. Bydlím kousek od hranic aktuálně postižené oblasti a podle radnice nemám kde parkovat kvůli přespolním dojíždějícím za prací, což ani zdaleka není pravda. Jednak z těchto důvodů, a jednak, protože radnice napsala, že je zvědavá na názor obyvatel, poslal jsem jim ho e-mailem. Nedělám si však iluze, že by se jím skutečně intenzivně zabývala, jak stálo v automatické odpovědi, takže si ho může přečíst i celý širý svět právě tady.
Vážení,
Reaguji na neadresný dopis občanům Prahy 5, doručený i do mé schránky formou letáku. Hovoří o zónách placeného stání a jejich možném rozšiřování v budoucnosti.
ZPS pro mě představují „modrý mor“, kterým se postupně nechávají nakazit další a další čtvrti. Zcela chápu potřebu zajistit parkování místním, i na úkor těch, kteří zadarmo zaparkují někde v primárně rezidenční ulici a pak pokračují tramvají např. do práce. Jenže tento problém není možné vyřešit zakazováním a omezováním, nýbrž jedině výstavbou nových parkovacích míst.
Jak stojí i v onom dopise, Praha 5 má prostory, které se můžou velmi rychle stát parkovišti P+R. Kromě zmíněného odtahového parkoviště u tram. zastávky Poštovka, na kterém se už pracuje, se nabízí také úprava části luk u zastávek Hotel Golf a Vozovna Motol na parkoviště. Zdůrazňuji slovo části, protože jistě není žádoucí všechny travnaté plochy zalít asfaltem. V místě je ale dostatek stromů a plot kolem parkoviště může být doplněn keři, aby louka, kde lidé venčí psy či relaxují, zůstala takto použitelná, třebaže v menší ploše.
Systém ZPS je na Praze 5 jedním z nejlepších v rámci celého města, resp. přesněji, nejméně špatný z velmi špatných. Jedním z jeho problémů je, že nezvětšuje celkový počet parkovacích míst. To znamená, že poplatek za roční povolení k parkování pro rezidenty je spíš daní, protože za tyto peníze reálně nic nedostanou – stále musí parkovací místo hledat. Chápu, že není reálné zajistit všem občanům dané čtvrti, že vždycky budou mít své místo k parkování, ale v takovémto případě by měl být poplatek nanejvýš symbolický, pokud vůbec nějaký. Dokud to tak nebude, ZPS budou v očích mnoha lidí včetně mě spíš způsobem, jak dodatečně zpoplatnit vlastnictví auta, než cestou ke zlepšení stávající situace.
Argumenty proti ZPS, hovořící o problému přijet do nějakého specializovaného obchodu, na úřad, za babičkou, v podstatě kamkoliv autem, není-li v okolí možnost zaparkovat např. pod obchodním domem nebo v části ulice za peníze, nebudu zbytečně opakovat, protože jsou dobře známé.
Přidám ale jeden, který není na první pohled viditelný – v případě, že mám auto v servisu a dostanu náhradní vůz, nemám možnost zaparkovat, i když je parkovací poplatek řádně uhrazen. A není to jediný takový případ – z povahy svého zaměstnání motoristického novináře často jezdím půjčenými auty a musím je mít kde parkovat. Tyto problémy by mohla řešit možnost snadné změny RZ, na kterou je poplatek zaplacen, např. přes jednoduchý webový formulář.
V odpovědi na vámi v dopise vznesené otázky, a to na horentní sumu za druhé auto a nutnost trvalého bydliště v místě – budu se opakovat, ale extrémní výše některých poplatků, např. pro podnikatele s provozovnou v daném místě nebo pro občany, kteří mají více než jedno auto, je do očí bijící snahou dostat z lidí, kteří v dané čtvrti žijí nebo pracují, další a další peníze.
Chápu možnost zneužití v případě, kdyby bylo na jedno jméno možné pořídit více parkovacích oprávnění, ale nepředpokládám, že by to lidé dělali široce – odhaduji, že zdaleka ne každý dojíždějící má známé na Praze 5, naopak spousta lidí může mít jedno vlastní auto a druhé služební. Možnost napsat vlastní auto na jiného člena rodiny nemusí existovat, protože dnes není neobvyklé, že každý člen domácnosti má vlastní auto.
Druhým problémem je nemožnost získání parkovacího oprávnění v případě, že člověk nemá v daném místě trvalé bydliště a nechce si ho zřizovat, např. bydlí v nájmu; bez ohledu na to, že občanský zákoník v takovém případě zřízení trvalého bydliště umožňuje. Změna trvalého bydliště je administrativně poměrně náročný úkon, protože každý je dnes registrovaný na různých úřadech, kterým musí změnu oznámit, každý dnes má účty v bankách apod. a lidé bydlící v nájmu se nezřídka stěhují docela často.
A konečně, dopis zmiňuje, že se přespolní parkující přesunuli za hranice oblasti postižené modrými zónami. V naší ulici, kousek za místem, kde modré zóny aktuálně končí, žádný takovýto problém nepozoruji. Je tu problém zaparkovat večer, kdy všichni místní přijedou z práce. Naopak přes den, kdy by teoreticky ulice měla být plná přespolních, je volných míst k parkování dostatek.
Váš dopis končil přáním, aby byla Praha 5 místo, kde rádi žijeme. Já tu aktuálně žiji velice rád, ovšem se zavedením zón placeného stání v mé ulici by toto období velmi pravděpodobně skončilo, a proto s jejich zavedením zásadně nesouhlasím.
S přátelským pozdravem
bc
(ilustrační foto: Ceskatelevize.cz via Svobodneforum.cz)
2025 ©